广东第三方校准检测资质

说到现场校准，是标准器的选择。由于现场校准是动态的(因为通常使用的流量标准装置校准是静态的，所以不能用于现场校准，例如静态容积法或质量法水流量标准装置)，又由于一些庞大的装置无法用于现场校准(例如动态质量法水流量标准装置)，我个人觉得可以根据准确度的要求选用标准表或体积管流量标准装置。目前由于加工技术和电子技术的发展，我国制造的标准表的准确度可以达到0.1级。如果被检表的准确度要求不超过0.5级，则完全可以用于标准表进行现场校验，这样的校准方法成本比较低，操作方便。但如果被检表的准确度要求超过0.5级，要求达到0.3级(如加油机)或更高，则用0.2级的标准表校准从理论上讲不合适，按误差理论校准结果的置信概率较低，此时就要求使用更高准确度的标准器。从目前的国内外流量标准器的现状看，比较适合现场校准的装置只有体积管流量标准装置。

大口径流量计工程现场应用范围很普遍，现场检定或校准确实是一个现实问题，如何有效地解决，有一定难度。前面郑教授提到的标准表法是一种行之有效的方法，但也有其问题。车装大口径标准流量计一般为DN300左右，大流量也只能在1000m3/h左右，对大于DN300或更大的表(如电磁流量计400mm、500mm、1000mm、1500mm、2000mm……)就存在问题了，连检定其下线点值也不行。然而作为标准表装在车上，也是属于离线表，原检定的基准介质工况环境与现场肯定不会一样，运载中震动和现场环境影响也不可避免，其标准性也是个值得商榷的问题。

在这里我个人有个想法:对大口径流量计的现场检定能否在用体积管检定(介质为水)小流量数据基准上，从理论上推导出中、大流量的数据。
我认为大口径流量计(介质为水)用标准体积管检定下限点小流量，检定结果在准确度范围内，实际运行证明，该台表的中、大流量都不会超过小流量的准确度值，也就是说，该仪表均在准确度范围内。这样推导行不行，我们作为检定校准装置的生产企业，很愿意同国内流量们探讨流量领域的技术应用课题。

流量计量是一个相当复杂的问题，还有更大的一片天地是两相或多相流量计，在这方面可以说很少有成功的仪表，其基本原因就是组分及其状态的复杂性。所以现实生产中的多相流多采用分相计量法，如油田里的油气水计量，一般就是用三相分离器将油气水三相分离分别计量。还有一种方法就是让管道中的流速加大使两相或多相完全充分均匀地混合，把它当作单相计量，比如蒸汽流量计就要求蒸汽温度非常高，这样水和空气完全充分均匀混合；如果泥浆中泥土颗粒的直径不超过0.1mm，则在紊流情况下也可以将它作为单相流计量。

量块在修理研磨过程中会出现光泽不一致，局部有发乌发黄的现象。这是因为压砂平板的磨削能力过小，研磨时间过长，而研磨面压力又较大，导致研磨中由于磨擦温度过高，使工作面发生氧化现象。再有一个原因是中研时，没有把粗研的加工痕迹磨掉，而企图在精研时直接磨掉，所以引起烧伤。

造成量块划伤的原因有:(1)平板压砂粗细不均，致使被研量块表面加工痕迹深浅不一。(2)平板上有硬质点、深划伤、碰伤、锈点或尘粒。(3)量块本身带磁。(4)被修量块清洗不净，尤其是有字面量块清洗不净，泛砂落入平板就会把量块划坏。